La extensa alocución de los abogados finalizó tras seis horas en la sala de audiencias en una jornada que había comenzado a las 8 y que solamente tuvo 30 minutos de receso.
Los fiscales, querellantes y defensores expusieron sus tesis sobre la culpabilidad o no del procesado. Los fiscales, Juan Francisco Malvasio y Álvaro Piérola sostuvieron la grave hipótesis de acusación, que Bressán cometió un homicidio triplemente agravado por alevosía, ensañamiento, y en criminis causa, en concurso ideal con abuso sexual con acceso carnal. Por tal motivo, solicitaron la prisión perpetua, según pudo comprobar Elonce TV que transmitió en vivo, los pormenores de este atrapante y grave caso.
Al respecto, concluyeron que no existen pruebas que lo incriminen y solicitaron la absolución lisa y llana de Bressán, según pudo mostrar Elonce TV en su transmisión desde los Tribunales.
Tras la audiencia, el abogado defensor Miguel Cullen dialogó con Elonce TV para resumir sus argumentos y referirse al deficiente proceso investigativo presentado por los representantes del Ministerio Público Fiscal.
"Esta defensa entiende que el gran problema que tenemos es que se buscó la solución más fácil, no se indagó y se pide una prisión perpetua. Esto amerita que se deba investigar cuestiones con fortaleza", remarcó el abogado.
Al respecto de esta aseveración, el letrado explicó que "los elementos en los que basamos todas las dudas de la investigación, surgen de los peritos oficiales, no surgen de testimoniales de cualquier persona, sino que surgen de prueba científica que al realizarse generan elementos como para seguir investigando", remarcó Cullen en diálogo con Elonce TV.El abogado continuó en su reclamo: "Que expliquen (la Fiscalía y la Querella) cómo hizo Bressán, cuando hay pruebas que comprueban que entre las 12 y las 18 horas estuvo en otro lugar, para ir a visitar el cuerpo", dijo y agregó: "Por qué no explican (la Fiscalía y la Querella) cómo aparecen patrones genéticos de tres personas en el cuerpo y no se puede establecer de quiénes son; y directamente, se desconoce esa prueba?", remarcó.
"Nosotros somos defensores, tenemos que bregar porque no existan más perejiles. Facundo Bressán es un muchacho al que las circunstancias le mostraron a la acusación fiscal, un camino fácil y sólo se centró toda la prueba, en demostrar esa acusación y nada más", dijo Cullen al hablar con Elonce TV tras la finalización de la audiencia, en la que el tribunal estableció que el miércoles 02 de septiembre a las 12:30 se conocerá la sentencia en la causa por el crimen de Priscila Hartman.
"El hallazgo del arito es una tomada de pelo. Llega un momento en el que uno se cansa, de que se siga sosteniendo la veracidad de ese hallazgo cuando se sabe que hubo gente que no estaba participando del allanamiento; cuando ya se terminó el allanamiento; aparece justo; los testigos estaban en otra cosa; se encuentra un aro. La verdad que cansa", sostuvo Cullen.
También el abogado señaló como una prueba llamativa que se niegue la visita de un alto funcionario policial al acusado cuando eso constaba en el Registro de Guardia de la Alcaidía y que según el acusado, ese funcionario policial lo amenazó.
"Se niega en la cara que él (por el subjefe de la División Homicidios de la Dirección de Investigaciones de la Policía de Entre Ríos, Carlos Schmuck) fue a entrevistarse con Bressán y está anotado en el libro de Guardia que (Carlos) Schmuck, se presentó a entrevistarse con Facundo Bressán sin la asistencia de ningún tipo de defensa y es el mismo policía que encuentra el aro. Es decir, son demasiadas coincidencias. Uno se empieza a cansar de todos estos atropellos", concluyó el abogado.
El abogado defensor de Bressán, también hizo mención durante su alegato, a la falta de informes escritos de las pericias realizadas por Criminalística en el lugar del hallazgo del cuerpo de Priscila. "Al momento de hacer la remisión a juicio, la defensa elevó un oficio en el que se explicaba quefaltan informes, faltan datos, hay prueba que no se produjo, pero no la tiene que producir la Defensa porque son pruebas de cargo. Toda la prueba, toda la investigación la lleva la Fiscalía", explicó Cullen a Elonce TV.
Además, dijo que "es una situación compleja. Hay una enorme confusión porque se piensa que la Fiscalía tiene que tener una tésis y seguirla a ultranza sin importar cuál sea la verdad o el rol real del Estado en el juicio", afirmó y sostuvo que existe legislación en la Constitución Provincial y en la Nacional sobre el rol de "objetividad del Ministerio Público Fiscal, ya que si no estaríamos ante la más absoluta de las arbitrariedades". Elonce.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario