NO SE TRATABA DE UNA OPERETA ELECTORAL COMO OPINA EL OFICIALISTA J. GARCÍA
Las declaraciones realizadas en la mañana de hoy por el defensor de Facundo Bressán, único imputado en el caso del crimen de Priscila Hartman, terminan de ratificar en todos sus términos lo que siempre vino sosteniendo SAN BENITO AHORA en el caso del crimen de Priscila Hartman.
Es que lo ocurrido al intendente cuando apareció en el centro de salud de San Benito con sus manos envueltas en un toallón ensangrentado en la mañana del sábado 25 de octubre del año pasado fue una alarma generalizada que se instaló rápidamente en nuestra sociedad.
Seguramente el karma de Fernanda Aguirre tuvo su influencia ya que - ¡oh sorpresa! - en ese caso eran muchos los comentarios que vinculaban a Ángel Vásquez (el padre del actual intendente) y en este nuevo oscuro suceso ocurrido con Priscila Hartman se instaló el hecho de las lesiones con vidrios de una ventana, que pudo haber sido fortuito, una rápida sospecha por las actitudes posteriores que derivaron en el traslado de Vásquez BB a un nosocomio capitalino, donde lo anotaron con otro nombre en la guardia policial y la historia clínica no se encontró (¿?).
Ocurre que la médica que declaró en el expediente criminal acerca de este hecho tuvo afirmaciones sugestivas, si se quiere, ya que hizo afirmaciones acerca de que no estaba ni drogado ni borracho el intendente, pero sin demostrarlo con los análisis correspondientes, lo que puede sospecharse de una afirmación temeraria, o - por qué no - inducida por vaya a saber qué circunstancias, sobre todo si se tiene en cuenta que estaba trabajando para el estado provincial en calidad de temporaria.
El detalle del accidente - ya lo habíamos afirmado - fue sujeto de una pesquisa policial, algo que ahora sale a a luz, cuando en esa oportunidad se nos acusó de mentir por razones políticas; hoy ha sido el propio Dr. Cullen quien lo confirmó.
Habrá que demostrar si realmente con un vidrio de ventana que se cae se pueden lesionar ambos antebrazos de la forma que - supuestamente - le ocurrió a nuestro benemérito burgomaestre, es decir, se tendrá que corroborar que esto puede ser posible por los especialistas judiciales.
EL JUEZ DE APELACIONES LE DIO LA RAZÓN A LA DEFENSA DE FACUNDO BRESSÁN:
El Dr. Alejandro Grippo, Juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones, rechazó la apelación de la nulidad del pedido de remisión de la causa a juicio contra Facundo Bressán, único imputado por el crimen de Priscila Hartman, que había sido dispuesto por la jueza de Garantías Nº 1, Marina Barbagelata.
En declaraciones a Elonce TV, Guillermo Vartoreli, uno de los abogados defensores de Bressán, se refirió a la medida tomada por el magistrado y entendió que lo ocurrido, “es una incidencia ocurrida dentro del proceso penal que se sigue contra nuestro defendido”.
En tal sentido, recordó que “esta defensa impugnó la relación del hecho que se había efectuado al momento de solicitar la remisión a juicio. Ello tuvo favorable acogida de parte de la Jueza de Garantías, quien declaró la nulidad de la remisión a juicio propiamente dicha”.
Y explicó que “esto motivó que la fiscalía y la querella apelaran la medida ante el Juez de Apelaciones, la cual fue rechazada por entender que no correspondía la apelación y en consecuencia entiende que debe mantenerse vigente la resolución de Barbagelata, que ordena hacer una nueva remisión a juicio con una imputación clara y detallada del hecho, conforme lo planteamos en la defensa”.
Tras entender que la medida tomada por la Jueza de Garantías “fue totalmente acertada”, Vartorelli explicó que “el caso tiene que volverse a reformular, tiene que detallarse y circunstanciarse el hecho, es decir, explicar claramente como fue la circunstancia que ellos entienden sobre las cuales tiene que defenderse Bressán y una vez formulado el mismo se nos vuelve a correr vista y el proceso continuará conforme está estipulado en el Código de Procedimiento de la provincia”. Elonce.com
DECLARACIONES DEL DR. CULLEN.
“Este lunes, la Dra. Marina Barbagelata, Jueza de Garantías Nº 1 de Paraná, dio lugar al planteo de la Defensa de Bressán, que señala que el contenido de la acusación no se ajusta a lo dispuesto en el inciso 2 del Art. 403 del CPP. Dicha norma indica que la acusación debe contener “la relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que atribuye al imputado; en caso de contener varios hechos punibles independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos”. Esto fue apelado por Fiscalía.
Este martes, se realizó la audiencia en que la Fiscalía expresó los motivos por los que considera que la resolución de la magistrada que declara la nulidad de la causa a juicio, estuvo mal declarada. Tras la argumentación, pasó a cuarto intermedio hasta las 19, la audiencia en la que el Dr. Alejandro Grippo, Juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones, definirá la apelación de la nulidad del pedido de remisión de la causa a juicio contra Facundo Bressán, único imputado por el crimen de Priscila Hartman.
Miguel Ángel Cullen, el abogado defensor de Facundo Bressán, destacó en diálogo con Elonce TV, el fallo de la jueza y detalló los motivos de su pedido de nulidad que fue aceptado por la Jueza de Garantías Nº 1 de Paraná
Facundo Bressán está imputado por tres delitos: “Homicidio criminis causa”; “homicidio agravado por alevosía y ensañamiento” y de “abuso sexual con acceso carnal”, recordó el letrado, y agregó que desde la defensa se planteó que, de acuerdo a lo establecido por el Código Procesal Penal, “la descripción de los hechos, (tratándose de hechos autónomos e independientes), debía hacerse de esa manera, de forma autónoma e independiente”, dijo Cullen a Elonce TV.
“No es una cuestión formal, hace al mismo derecho de defensa, se debe saber de qué tenemos que defendernos, en cada uno de los hechos”, dijo el defensor y agregó: “yo debo saber en qué defenderme en este hecho, en este otro hecho y en un tercer hecho; si no lo sé, no puedo defenderme”, sostuvo el abogado de Bressán al referirse a las acusaciones de “homicidio criminis causa”; “homicidio agravado por alevosía y ensañamiento” y de “abuso sexual con acceso carnal”.
“Yo no podría ofrecer pruebas sobre algo que no se me está diciendo y acusando; como por ejemplo: el horario, el lugar o la forma en que ocurrió (el supuesto crimen agravado, el homicidio, o el abuso sexual). Es decir, debo conocer las circunstancias para argumentar mi defensa y en la misma, pedir tal prueba para explicar que en tal lugar no puede haber sido (el crimen), o en ese momento no puede haber sido o de ese modo no puede haber sido. En definitiva, si no se tiene la descripción del hecho, la defensa no puede ofrecer prueba para el descargo”, remarcó Cullen para destacar el fallo de la jueza que declaró la nulidad del pedido de remisión de la causa a juicio contra Bressán.
Asimismo, el abogado de Facundo Bressán resaltó: “Esto es importante entenderlo, porque se puede pensar que es una cuestión meramente formal, pero y no lo es, es algo totalmente esencial. Es lo que va directo a la posibilidad de ejercer en forma plena el derecho de defensa”, remarcó Cullen.
“Considero que la jueza obró conforme a derecho con total claridad, incluso les dio la posibilidad de que corrijan el error, que lo vuelvan a formular a cada uno de los hechos. Se estipuló en principio un plazo de 24 horas, que la Fiscalía consideraba suficiente para hacerlo. Luego manifestaron que iban a sostener esa misma descripción del hecho, lo que generó que se tenga que declarar la nulidad. En la misma audiencia se apeló”, sostuvo Cullen a Elonce TV.
Y a su vez se defendió de los dichos del fiscal Álvaro Piérola que habló de una “acción dilatoria de la defensa”. En este sentido, el defensor de Bressán manifestó: ¿Cómo vamos a dilatar si él está preso”.
La apelación de los fiscales al fallo de la jueza Barbagelata se conocerá este martes después de las 19. Elonce.com.
No hay comentarios:
Publicar un comentario