ESTUVIMOS HABLANDO CON EL DUEÑO
DE LA EMPRESA “CORDITUR”
Ni bien supimos el caso del alumno de la escuela N° 28 que – aparentemente - habría sido golpeado mientras descansaba en un hotel en Córdoba donde realizaba el vieja de estudios, concurrimos a conversar con el dueño de la empresa “CORDITUR”, con oficinas en calle Uruguay N° 118 de Paraná, con la finalidad de informarnos en esa fuente sobre los pormenores de este caso que ahora ha adquirido notoriedad porque fue difundido en un programa de Canal Once de Paraná.
Con las precauciones propias de un caso que afecta a menores de edad, a este respecto estamos en condiciones de apuntar lo siguiente:
1°: los niños que egresan este año de la escuela primaria N° 28 de nuestra ciudad – como es costumbre – organizaron un viaje de fin de curso a la provincia de Córdoba y para ello contrataron los servicios de la empresa “Corditur” de Paraná, con amplia experiencia en ese rubro comercial.
2°: Ya es de público conocimiento que el Consejo General de Educación hace tiempo ha deslindado toda responsabilidad en la organización de este tipo de viajes, prohibiendo expresamente que los docentes viajen en calidad de responsables de los contingentes que realizan ese tipo de excursiones.
3°: en este caso en particular viajaron a Córdoba alrededor de setenta chicos, los que fueron acompañados por un grupo de padres que fueron desplazados en una trafic, independientemente del micro de larga distancia que desplazó a los egresados.
4°: La empresa contratada se hizo cargo de todo el paquete de la excursión, incluyendo viaje, estadía, comidas, paseos, etc. Para ello destinó “coordinadores” (así los llaman) para que se encargasen de todo la logística del viaje. El responsable principal tenía quince años de experiencia en el rubro.
5°: Dos alumnos que viajaban en este tours habrían tenido - previamente a lo denunciado – un altercado arriba del colectivo, que no habría pasado a mayores pero que no quedó resuelto.
6°: En horas de la madrugada, mientras la mayoría de los chicos descansaban, uno de los niños sufrió un corte en la frente y cuando comenzaron a levantarse notaron en la habitación que compartían con el mismo que éste estaba debajo de la cama con signos de descompostura.
7°: Uno de los niños avisó de lo que estaba pasando a la abuela del accidentado que había viajado a acompañarlo.
8°: El coordinador responsable rápidamente llamó con los administradores del hotel a una ambulancia y trasladaron al niño a una clínica donde permaneció en observación durante 36 horas.
9°: Luego el coordinador dialogó con cada uno de los niños para indagar lo que realmente había ocurrido pero los chicos negaron saber algo ya que estaban dormidos, seguramente con el cansancio lógico que provoca la intensidad de este tipo de viajes. Ante el desconocimiento del motivo por el cual el chico amaneció lesionado, los coordinadores no pudieron más que suponer que se trataba de un golpe producto de haber caído de la cama, por lo tanto no hubo ninguna acción tendiente a denunciar ante la policía de aquella provincia la existencia de una agresión.
10°: Posteriores circunstancias comenzaron a hacer suponer que se habría tratado de una acción de venganza – todo ello en el marco de “conjeturas” – sin que hasta ahora se pueda saber a ciencia cierta cómo habría sucedido este hecho de violencia que – ahora cada vez con mayores certezas – habría ocurrido.
11°: El supuestamente responsable de la agresión habría amenazado a los chicos que dormían en la misma habitación donde ocurrió este confuso episodio para que no contaran detalles de los hechos, amenazas que habrían continuado en las adyacencias de la escuela de nuestra ciudad.
12°.-En el viaje también hubo faltante dinero a por lo menos tres niños; a una niña le faltó la totalidad de lo que llevó.
13°: Los padres del niño accidentado hicieron la denuncia pertinente ante Minoridad de nuestra provincia, pero, ante la ausencia de una denuncia concreta ante la policía de Córdoba, poco y nada se puede avanzar en esa repartición.
14°: Los padres del niño accidentado quieren convocar a una reunión de padres para conversar sobre este caso en particular y sobre el futuro respecto al niño que señalan como el autor de la agresión que – como decimos – ahora se tiene mayores certezas que realmente existió.
15°: La empresa ha ofrecido llevar nuevamente al niño en otra excursión a la misma zona con un acompañante con la finalidad de que pueda disfrutar de lo que no pudo hacer porque estuvo la mayor parte del tiempo internado en el viaje mencionado.
16°: este tema en particular merece ser tratado con la mayor delicadeza posible ya que se trata de niños a los que no se puede traumar, responsabilizar y/o acusar porque sí y de hacerse ello debe ocurrir en la sede que corresponda y sin la difusión mediática que puede ser inoportuna para todos los involucrados.
