¡Y PENSAR QUE DECÍAN QUE SAN BENITO AHORA ESTABA INVENTANDO UN CASO QUE NUNCA HABÍA SUCEDIDO!!!!!!!!!!!!!!!!!
 |
| ¿LA NOCHE DE LOS ANGELITOS NEGROS??? ¡OBRAS + OBRAS!!! |
¡GRAVÍSIMA SITUACIÓN DE NUESTRO INTENDENTE!!!
Nuestro representante, quien debe conducir el destino de nuestro pueblo, se encuentra nuevamente implicado en un caso judicial, a raíz de una denuncia que pesa en su contra por "amenazas calificadas" en una estación de servicios de Crespo.
En esa oportunidad se conducía en una Ford Ranger, acompañado por su secretaria privada vaya a saber por qué trámite oficial y al ingresar al lugar rozó a un perro razón por la cual un empleado le llamó la atención.
No tuvo mejor idea nuestro intendente que "sacar chapa" y preguntarle si no sabía con quien estaba hablando (¿?) para luego amenazarlo con un arma de fuego.
Esta grave contingencia fue denunciada en sede tribunalicia, luego de actuar la policía de esa ciudad, y ahora se sustancia la causa con la producción de pruebas.
Sea cual fuere el resultado, lo cierto es que no se pueden tolerar más estas actitudes patoteriles - más bien pueriles - que ponen a todos los ciudadanos de San Benito en un lugar que no nos merecemos.
Demás está recordar que pronto el intendente Vásquez deberá declarar en el caso del crimen de Priscila Hartman, otro lamentable caso sospechado de estar manipulado por intereses desconocidos, pero que lo ponen a él en el tapete debido a un supuesto "accidente casero" en el mismo día que ocurrió el resonante homicidio.
Reconstruyeron el hecho
En 2013, un playero de la estación de servicios Petrobrás, ubicada en Ruta 12, en cercanías al acceso principal de Crespo, acusó a Ángel Vázquez (h) –intendente de San Benito- de haberlo amenazado con un arma de fuego, tras un tenso cruce de palabras, por lo cual la justicia citó para esta fecha a todos los involucrados y presentes esa noche.
El procedimiento estuvo a cargo del Juez de Transición Nº 4 de Paraná, Humberto Franchi, quien en declaraciones a FM Estación Plus 94.3 precisó: “Vinimos a hacer lo que se conoce como Reconstrucción del Hecho, de un suceso ocurrido hace casi dos años y que se encuentra pendiente de resolución definitiva. Oportunamente el Juzgado de Instrucción Nº 7, que era el que estaba interviniendo, dictó el procesamiento del imputado (Ángel Vázquez hijo), la defensa apeló y la Cámara de Apelaciones Nº 1 ordenó realizar una serie de medidas, entre ellas esta reconstrucción de los hechos, para verificar los dichos. Pudimos situar la ubicación de cada uno de los testigos, la trayectoria del vehículo en el que se movilizaba el imputado y escuchar el relato de lo que cada uno pudo apreciar en ese momento”.
De la diligencia participaron el playero denunciante, el propio Vázquez a bordo de su camioneta Ranger Limited, los demás empleados de la estación de servicios que formaron parte de las circunstancias que se investigan y ocasionales clientes, además de los letrados que ejercen la representación de las partes en el litigio.
“Con esta medida se afirmó de manera concreta y concisa cada uno de los testimonios. Esta es la prueba más fiel, porque como juez puedo vivenciar en persona y contextualizado, lo que supuestamente ocurrió. La idea es determinar fehacientemente si se sucedieron los delitos que se están investigando y si fueron cometidos por el imputado”, dijo el magistrado.
El expediente cuenta con material fílmico, aportado por la estación de servicios, sobre lo cual Su Señoría expresó: “Se agregaron videos que muestran en forma parcializada la situación. Se aprecia cómo se bajó y hacia dónde se dirigió el imputado, advirtiéndose la compra de elementos de uso personal en el drugstore del lugar, pero ahí no se visualiza la discusión y el supuesto desencadenamiento de las amenazas calificadas. Con la reconstrucción pudimos determinar todo lo que se fue sucediendo, en el mismo contexto”.
“Las actuaciones están en una circunstancia de falta de mérito, de acuerdo a lo dictado por la Sala I de la Cámara del Crimen”, dijo el magistrado y agregó: “Habiéndose practicado esta medida, ahora las actuaciones pasarán a despacho, para ser ponderadas y resolver”. Sin vislumbrar ni aventurarse sobre la próxima sentencia, en cuanto a los escenarios posibles, manifestó: “Uno es mantener la falta de mérito y pedir nuevas pruebas. Otra es sostener el procesamiento dictaminado, en caso de encontrarlo responsable y determinar de qué delitos lo es. Y otra opción es dictar el sobreseimiento, que implicaría el cierre de la intervención por considerarlo libre de culpa al imputado”.
Respecto de la tipificación penal por la cual fue procesado en primera instancia, el Juez Franchi indicó que “se entiende por Amenazas todo amedrentamiento, que puede ser verbal o escrito, o mediante actitud física, que genera un temor fundado en la víctima. En este caso, en cabeza de uno de los playeros. Y son Calificadas, porque supuestamente hubo una utilización de un arma de fuego”. En ese sentido, Su Señoría acotó que “justamente se está tratando de dilucidar si existió o no el amedrentamiento, en qué condiciones y si existió o no el calificante”.
Fuente: EstacionPlus.com.ar.
