lunes, 7 de mayo de 2018

CRÍMENES RESONANTES EN LA ZONA DEL DEPARTAMENTO PARANÁ


EL CRIMEN DE JUAN SCHONFELD DE MARIA LUISA
PARTE IV: OTROS ANTECEDENTES Y RESPONSABILIDADES
Es atrapante retroceder en el tiempo y constatar los sólidos conceptos que animaban a los vecinos de María Luisa, luego del horrendo crimen de Juan Schonfeld; nada mejor que tomar la línea de pensamiento que tenían de forma textual, ya que no tiene desperdicios:
De la escuela particular de María Luisa han salido entre tantos algunos jóvenes, que con su aplicación y no en último lugar, merced a la preparación que traían se ganaron los títulos del magisterio. Su natural deseo era recibir colocación en la escuela de la aldea; y no encontrando lo deseado empezaban a hostigar a la escuela que a ellos mismos formara, terminando por hacer las gestiones ante el Concejo de Educación para que se abriera una escuela fiscal.
El Concejo, oyendo tan solo las reclamaciones y quejas injustas de estas personas interesadas y de algunos otros disidentes con la familia de la directora, y no teniendo en cuenta para nada la voluntad y los deseos de los demás, abría en la última quincena del año escolar 1915 la escuela fiscal en una casita alquilada, que bien podía dar albergue suficiente a una cierta familia pero bajo ningún concepto servía para escuela.
A pesar de eso la escuela empezó a funcionar y funcionó durante cuatro años sin llegar nunca al número suficiente de educandos, para poder existir legalmente.  El primer año el número oscilaba entre seis y doce discípulos y ayudante y un director al frente.
Viendo el resultado desastroso de su iniciativa el Concejo no suspendió su escuela, como era lógico, para llevarla a otra parte donde habría encontrado quizás una sentida necesidad y donde habría encontrado también mayor aceptación, sino llegó a suspender tan solo al ayudante. La escuela misma, aunque mal aceptada por el vecindario debía seguir a toda costa.
Y desde entonces… se hizo la guerra sin cuartel de parte del H. Concejo de Educación y desde entonces ha entrado la discordia en nuestra aldea, en otros tiempos tan pacífica y tranquila.
Las personas arriba mencionadas servían de instrumento al Concejo en todas sus gestiones. Interesados como estaban en el asunto y declarándose en disidencia con todos los demás de la aldea, iban con falsas acusaciones, con relatos abultados, con cuentos y tergiversaciones de la peor clase sobre las prédicas del sacerdote y la marcha de la escuela particular, adonde esperaban poderoso auxilio para llegar a su fin.
Y el Concejo, en vez de guardar toda serenidad, en vez de estudiar el asunto con criterio amplio y justiciero, actitud única que correspondía, se dejó sorprender lastimosamente, prestando oído a toda clase de chismes. Por otra parte tales acusaciones le debían venir como a pedir de boca porque quiso salvar la escuela fiscal, costara lo que costara, y aún fuera pisoteando todos los derechos y clausurando las particulares con todos los agravantes de la ilegalidad.
Y esto… no es una suposición nuestra, sino verdad de toda prueba. Pues tal enormidad ha salido de la boca de un Director anterior del Concejo de Educación en presencia de varios testigos.
  Con tales propósitos y teniendo en sus manos todos los resortes del poder, ya se puede imaginar que se hiciera para obstaculizar la dirección de la escuela particular. No son en realidad para contar las molestias, las chicanas, las pruebas patentes de la mala voluntad que se ha usado en estos últimos años con nuestra escuela.
  Sin pecar de exagerados podemos afirmar que la sub inspección departamental ha hecho más visitas en un año a nuestra escuela que a todas las demás del departamento.  ¿Cómo se explica esta solicitud? Allá en el Concejo lo sabrán… nada estaba bien; hasta la casa con sus amplios salones, le parecía a la inspección poco higiénicos. El punto saliente era siempre el idioma. Ya dejamos constancia, de que todas las asignaturas se enseñan en el idioma nacional en horas extraoficiales se da también lecciones de religión y del idioma alemán. Y este precisamente es el gran pecado para la inspección y el concejo.
  Como si fuera un delito de lesa educación para nuestros hijos, aprender la religión y un idioma, que es el nuestro, y que lo fue de nuestros padres. Y entre tanto oímos por todos lados vivar la libertad!...  - hipócritas!
  Prometen la libertad y dan tiranía. Que nuestros hijos, en los primeros años de la escuela no saben manejar el idioma nacional a igual de los hijos de criollos, es cosa bien natural, pues en casa no oyen más que el alemán. Esto es una circunstancia, que toda inspección y el concejo cabal de las condiciones singulares en que actúa una escuela en nuestras aldeas y que enormes dificultades se debe vencer para llevar a los niños al manejo fácil del idioma nacional. Esta consideración, empero, no se ha tenido en cuenta nunca. No se crea que los niños que en los años anteriores han ido a la fiscal estarían en mejores condiciones, no lo están en manera alguna.
 Pero no importa, por ser fiscal, tiene la consagración para todo. Por eso debía extrañar sobremanera cuando en años anteriores, después de interminables molestias y amenazas, que tenían por objeto la clausura de nuestra escuela, de repente se propusiera a su directora de parte del Concejo, dejarla en su puesto por todo el tiempo en que ella quisiera, siempre que consintiese en la fiscalización de la escuela.
¿Puede haber prueba más clara, para constatar la mala voluntad que en todo se le tenía? …y la hay, si cabe!
Vea lo que ocurrió el año pasado. En un informe levantado en el mes de agosto por el sub inspector del Concejo de Educación se declaró la enseñanza insuficiente y a la directora punible por insubordinación a sus prescripciones las cuales, de paso sea dicho, no eran sino meros caprichos de quien quería molestar.  En el Concejo se resolvió la clausura. 
Y bien, ¿por qué no se clausuró?... Hubo algunas personas influyentes que impidieron la consumación de esta iniquidad. En cambio se exigió de la directora particular la exclusión de unos treinta niños que debían ser entregados a la fiscal. Unos quince ya tenía, con 30 más, ya había número suficiente para poder funcionar decentemente. Lo de la “insuficiencia” y la “insubordinación” era lo de menos, con tal que vinieran los niños.
  Estos son hechos innegables, hechos tan inauditos que hemos callado, hasta el presente, porque no nos ha gustado el escándalo. Hemos creído siempre, que el Concejo, después de haber visto nuestra inquebrantable voluntad en la defensa de nuestro derechos y entre hablar y hablar entraría en razón.
  Pero tristemente parece que así no sucedió y que muy por el contrario el concejo ha hecho nuevas tentativas para consumar su obra. Añádase a esto la tragedia del 23 de abril y se comprenderá que ya era tiempo para romper el silencio, para lanzar una nueva y vibrante protesta, contra estos manejos poco honestos. Vivimos en un país que con su reconocida generosidad, nos ha recibido, cuando llegamos del extranjero. Nosotros entendemos como un deber nuestro respetar sus leyes y tradiciones, y contribuir con nuestro trabajo y sudores a su engrandecimiento.
   El país en cambio, nos otorga en su carta magna derechos intangibles. Entre estos figura también la libertad de enseñanza. Queremos que nadie nos prive de ella ¿y por qué no decirlo todo a la vez?... Somos católicos; y como tales entendemos un deber sagrado procurar a nuestros hijos una educación religiosa.
La escuela fiscal ha desterrado de sus aulas la religión y por eso no le  tenemos confianza, por ese mantenemos con nuestro propio dinero la escuela que nos corresponde. El Concejo puede tener en ella toda la intervención que le consigne la ley.
   Sabremos obedecer a sus disposiciones, con tal que sean legales y no emanaciones de un espíritu estrecho y antirreligioso.
Con nuestra escuela estamos conformes, muy conformes. Los hijos que allí se enseñan pertenecen, antes de ser del estado a nosotros, y crea el Concejo que tenemos mayor interés que nadie por la instrucción que ella se da.
  Mejor que nadie podemos observar sus progresos, porque estamos en cotidiano contacto con ellos. Y con estos datos en la mano declaramos que nuestra escuela de suficiente instrucción. Lo mismo estamos conformes con lo que predicara nuestro sacerdote y también nuestro cura sobre el particular. Eran párrafos de encíclicas pontificas y prescripciones del sínodo diocesano, que en su oportunidad comentaron.
  En tal caso, protestamos en la forma más enérgica contra la vil maniobra de ciertas personas y diarios que quieren hacer caer la responsabilidad moral del crimen cometido en la persona de Juan Schonfeld sobre nuestro sacerdote. Es una condenable calumnia y nada más. Responsables son todos aquellos que dejamos claramente señalados por lo que hemos dicho”.
(Miércoles 7 de mayo de 1919. “La  Acción” de Paraná. B.I.P.E.R.)

1984 - 4 DE MAYO -2018

PASARON TREINTA Y CUATRO AÑOS!!!
EL TRÁNSITO FINAL HACIA 
LA CREACIÓN DEL MUNICIPIO DE SAN BENITO
SEDE DE LA JUNTA DE GOBIERNO EN RIVADAVIA Y FRIULI.
ACTUALMENTE ESTÁ EL EDIFICIO DEL H.C.D.
El 4 de mayo de 1984 se hicieron cargo las nuevas autoridades de la flamante Junta de Gobierno de San Benito, Dto. Paraná, luego de la recuperación de nuestra democracia ratificada a partir de la asunción a la Presidencia de la Nación de Raúl Ricardo Alfonsín el 10 de diciembre el 1983.

El proceso fue largo, pero en esa fecha comenzó el camino final hacia la concreción de la municipalización de San Benito, con la premisa concreta inspirada en la orden del propio gobernador de Entre Ríos Sergio Montiel, quien había sido claro en ese sentido.
Al frente de la Junta de Gobierno fue designado Aníbal Justo González, secundado por el Secretario Tomás Ojeda y por el Tesorero Oscar Tórtul.


martes, 1 de mayo de 2018

FELIZ DÍA A TODOS LOS TRABAJADORES

MAÑANA REGRESAMOS..!!!!!

jueves, 26 de abril de 2018

CRÍMENES RESONANTES EN LA ZONA DEL DEPARTAMENTO PARANÁ


EL CRIMEN DE JUAN SCHONFELD DE MARIA LUISA
PARTE III: LOS VERDADEROS RESPONSABLES
El vecindario de María Luisa permaneció movilizado por mucho tiempo en relación al trágico desenlace de su amigo y vecino y para expresarse contaron con la inestimable colaboración del medio escrito que pertenecía a la curia de Paraná.
Respecto a deslindar responsabilidades los vecinos de la aldea pensaban lo siguiente:
“Veamos primero si hay tales y luego cuales y quienes son:
En todo hecho criminal máxime si tiene todos los agravantes que presenta el horroroso crimen de María Luisa, se suele preguntar por las causas que directa o indirectamente han influido sobre el ánimo de los actores, para perpetrarlo. Estas causas son del orden moral y por consiguiente se le atribuye culpabilidad moral, la que es menor o mayor según el grado de la fuerza que ha obrado  sobre el ánimo del delincuente.
   Aplicando esto a nuestro caso, es fácil constatar que hay complicidad moral, por más que el maestro Rivas en su sentido antirreligioso sin temor de Dios y de nadie, y con su marcado cinismo por sí solo bastaría para hacer lo que ha hecho y aún más, si el caso se presentara.
Ahora nos preguntamos ¿quiénes son estos culpables?  Para el asesino Rivas y para otras personas, que luego detallaremos el caso es sencillo; lo es la religión, y expresándose más en concreto dicen: lo es el sacerdote que atiende a la Aldea. Pues él ha predicado contra la escuela fiscal, él ha incitado las masas para atropellarla, poniendo en peligro la vida de su director. Lindo sería todo esto; con esta sencilla declaración ya se habría dado con el “único culpable”; si no fuera un cuento.
¡Sí señor!,… es un cuento, y lo particular en el asunto es que, más de uno, y hasta diarios muy serios y de enorme circulación, se han tragado este cuento, y han llevado en son de protesta el cuento del “formidable asalto” a la escuela fiscal, y a su director por el pueblo en masa de la Aldea María Luisa, capitaneado por su mismo cura, hasta los últimos rincones de la República.
  ¡un cura demoliendo una escuela! – y esto en pleno siglo XX!. Habría para reírse si la cosa en sí no fuera tan triste. No es el sacerdote el culpable moral del hecho … ¡no y mil veces no!
  Nosotros atribuimos toda culpabilidad moral a quienes nos mandan a tales maestros, culpamos a las inspecciones escolares, que nos vienen con toda clase de chicanas, culpamos a las disposiciones inconsultas y medidas injustas que fueron tomadas con el único fin de salvar la escuela fiscal, que desde un principio no era, sino un niño nacido muerto y para dar muerte a la escuela, que funcionaba desde casi un cuarto de siglo, con todo aprovechamiento de todos los que la frecuentaban. Somos colonos y seremos en muchas cosas ignorantes pero el sentido de lo justo lo tenemos bien cultivado. Y para eso decimos, lo que acabamos de decir sin pestañear y sin incomodar en lo más mínimo nuestra conciencia cristiana.
Para dar firmeza a nuestra afirmación séanos permitido hacer un poco de historia.
  La escuela particular que dirige la señorita Bárbara Schonfeld ya ha cumplido 22 años de existencia. La actual directora fue también su fundadora. Funcionaba en todos estos años con la mayor satisfacción de todos nosotros.
  Todas las asignaturas de los tres grados se enseñaban en el idioma nacional, como podíamos comprobar por los exámenes públicos que al terminar el año escolar se hacían anualmente. Se enseñaba siempre más que el mínimum del programa exigido por la ley.  Siendo la maestra argentina, claro está, que un punto especial de sus solicitudes debía ser la conmemoración de los días patrios. En estas fiestas y en otras similares se podía palpar lo que sabía y valía la maestra de nuestros hijos, pues era un encanto verlos con esa soltura y firmeza sobre las  tablas.
Lo que en tales ocasiones nosotros oíamos y veíamos, es decir, que el estado intelectual de nuestro hijos y su preparación eran satisfactorios, debían también reconocerlo las direcciones de las escuelas superiores en que ingresaron más tarde los niños saliendo de la escuela de María Luisa. Fueron bien recibidos en los regimientos por su buena conducta y sólida preparación, nuestros jóvenes que fueron a servir a la patria, pues ninguno de ellos fue analfabeto, como no se ha de encontrar tampoco en toda la aldea un solo niño en la edad escolar que lo fuere. Esto mismo lo reconocían los concejos anteriores y las inspecciones.
Una prueba de ello es, el otorgamiento del diploma de parte del Concejo de Educación a su directora, en virtud de los méritos y servicios prestados a la enseñanza. En vista de la buena marcha de la escuela y su general aceptación, los vecinos convinieron en construir con sus propios dineros una nueva casa escuela con amplios e higiénicos salones al lado de la iglesia".
(Domingo 4 de mayo de 1919. “La Acción” de Paraná. B.I.P.E.R.)

miércoles, 25 de abril de 2018

CRÍMENES RESONANTES EN LA ZONA DEL DEPARTAMENTO PARANÁ


EL CRIMEN DE JUAN SCHONFELD DE MARIA LUISA
PARTE II:
Siguiendo con el desarrollo de este lamentable y apasionante caso del crimen de Juan  Schonfeld del 23 de abril de 1919, fueron los propios vecinos de esa localidad quienes salieron a aclarar lo ocurrido, ya que en el diario oficialista se habían tergiversado los hechos a conveniencia del poder turno.
El 26 de abril una misiva dirigida al Director del diario ‘La Acción’ de Paraná, firmada por una buena cantidad de  vecinos de María Luisa, aclaraba las informaciones distorsionadas, dando fe de lo ocurrido realmente y, “desmintiendo categóricamente aquella versión que por algunos mal intencionados fue puesta en circulación para desorientar la opinión pública, y para quitar al hecho todo lo horroroso que involucra”.
Los vecinos continuaron afirmando que, “después de esta rectificación y oída nuestra más viril y vibrante protesta contra el asesino y sus encubridores, podríamos darnos propiamente por satisfechos y esperar tranquilamente la sentencia de la justicia que ha de tomar cartas en el asunto... Y vea señor Director así lo habríamos hecho si no fuera por circunstancias muy particulares, que se relacionan con el asesinato y cuya notificación y esclarecimiento ha de contribuir poderosamente para determinar la culpabilidad del asesino y señalar a todos aquellos que moralmente son culpables del triste hecho y de sus consecuencias”.
En dicha carta se comentaba meticulosamente el hecho ocurrido aquel desgraciado día de abril de 1919…
“El hecho… no se consumó en las cercanías de la escuela fiscal como la falsa versión arriba aludida afirmaba, sino en un cuarto del almacén de J. Enzenhöfer. No hubo tampoco atropello contra la escuela o su director; el crimen se consumó cuando nuestra aldea se hallaba lo más tranquila a la hora de la oración: se preguntará ¿por qué esta repetición, ya que todo esto se ha dicho una vez?
Y lo diremos tres, cuatro, mil veces y lo diremos siempre, para defender el decoro y la honra de nuestra aldea. Nosotros aquí no somos atropelladores, sino gente que sabe respetar a todo el mundo; nosotros nos sometemos a toda autoridad legítima, siempre que venga munida de la legalidad; cumplimos escrupulosamente las leyes del estado y que esto es así, lo podrían decir las estadísticas de causas criminales, que están al alcance de todos; lo del atropello apareció en un diario de Paraná, fue un atropello a nuestro honor y lealtad y un verdadero atropello a la verdad.
Toda la tarde del 23 se pasaba la víctima con varios vecinos en trabajos que tendían al arreglo del camino que conduce a Paraná.  Al entrar el sol todos volvieron a la Aldea. Antes de dirigirse a sus casas, entraban en el almacén de J. Enzenhöfer donde se encontraron con el maestro Rivas.
En este almacén también fue donde Rivas se pasaba casi todo el tiempo que no estuviera en la escuela. La situación de éste al frente de la escuela fiscal era insostenible pues no tenía sino tan solo tres niños.
Enfrente de la escuela fiscal, que solo contaba con cuatro años de existencia, funciona desde hace 22 años una escuela particular con 108 niños, cuya directora diplomada por el H. Concejo de Educación es la señorita Bárbara Schonfeld, hermana de la víctima.
La escuela fiscal no prosperaba, el puesto de su director venía a peligrar, por más que el Concejo y la sub Inspección de escuelas hacían todos los esfuerzos para salvarlo. De aquí el odio que Rivas alimentaba contra la familia de Schonfeld y que en particular tenía a don Juan, por ser éste un defensor enérgico de la libertad de enseñanza.
Al iniciarse el mes de abril, Rivas había dirigido al Director del Concejo de Educación una nota la que fue también publicada por un diario de Paraná en la cual vertía un poco su odio contra la religión, llamando a las escuelas donde se enseña el catecismo con una insolencia sin igual poco más o menos “criaderos de brutos” y al personal docente “degolladores”.
Estas expresiones bajas e incultas eran el objeto de la discusión, que se abría poco después de haber entrado en dicho almacén Juan Schonfeld y demás compañeros. Pero no fue más que una discusión que no hacía prever un desenlace  tal fatal, dado la formalidad y sobre todo la virtud reconocida de la víctima.
De repente Rivas se levantó retirándose a un cuarto oscuro, contiguo al despacho. Los vecinos empezaban a salir para dirigirse a sus casas, Juan Schonfeld y otro vecino J. Ulrico aún permanecían hablando con el dueño de la casa, con la intención de obtener de él la firma para una nota colectiva dirigida al señor Gobernador de la Provincia, pidiendo su intervención en el asunto de las escuelas. Juan Schonfeld, atraído por la curiosidad, porque no cabe otro móvil, se acerca al cuarto, tras cuyo dintel había desaparecido Rivas, diciendo estas palabras:…
 ¿Y el maestro que hace aquí dentro?...
Dicho esto avanza para volver enseguida y prorrumpir en el angustioso grito:
- Estoy herido..!
 ¿Que habrá ocurrido en este momento? El asesino había recibido a su víctima con el arma en la mano y sin que éste lo notara había asestado el golpe mortal. Consumado el crimen el asesino pasó al otro cuarto de la casa, con una calma verdaderamente sorprendente. Cuanto tiempo había quedado allí no se sabe con precisión. Del almacén de Enzenhöfer se ha dirigido a la escuela de agricultura de las Delicias. Desde allí logró avisar por medio del  teléfono a la autoridad policial, reclamando su intervención, e inventando aquello del “atropello a la escuela fiscal”.
Los testigos que al día después tenían que comparecer ante los comisarios en Las Delicias podían ver todo el cinismo que ostentaba el criminal; pues con carcajadas los recibía desde la ventana donde estaba colocado y sus expresiones y ademanes con que acompañaba aquellas era otra prueba de la satisfacción que experimentaba el criminal después de haber hartado su venganza.
El arma con que había dado muerte a la víctima era desde que entró a la aldea su inseparable compañera. Preguntado porque iba siempre armado, contestaba en más de una ocasión, que estaba destinada para quien le molestara en su puesto. Esto acerca del hecho y acerca del criminal. Por los datos traídos se ve que no se trataba  aquí de un hombre sorprendido por la ira o cólera momentánea, sino de un criminal, que acariciando la idea de vengarse iba dispuesto a todo”. 
(Sábado 3 de mayo de 1919. “La Acción” de Paraná. Biblioteca Provincial de Entre Ríos)

SE HAN INTRUSADO LOS TERRENOS ANEGADIZOS


Tribuna de Opinión

Por ANÍBAL GONZÁLEZ COMAS
EN HONOR A LA VERDAD....
¡Y QUE ZAPATEE EL QUE QUIERA!!!!
LA CONFLICTIVA  ESQUINA DE BARRIO SAN MARTÍN
Con la lluvia ocurrida el pasado fin de semana hubo dificultades en la esquina de Basavilbaso y Marizza de nuestra ciudad. Se han escuchado muchas voces, la política - cuando no - enancada en el problema salió opinar a conveniencia, incluso se han vertido conceptos lapidarios sobre los proyectistas de la obra del Plan Habitat. Puede haber algo de cierto respecto al badén, ya que  bien pudo ser reemplazado por un alcantarillado de una sección no menor a los dos metros cuadrados y utilizar el lado oeste para desaguar en la cañada existente por el terreno anegadizo del lado oeste.
Esto sería tema de un estudio de conveniencia, o de factibilidad, ya que se está a tiempo.

Sin embargo, me veo en la obligación de salir a opinar sobre este inconveniente de vieja data, porque me siento responsable de la situación en cuánto a que - originalmente - en ese sector el nivel era no menos de un  metro más abajo y cuando se realizó el acceso a San Benito por el norte, me tocó la responsabilidad de estar al frente de la obra que se hizo por administración a cargo del municipio local.
En ese entonces, la planificación e inspección de obra estuvo a cargo de personal competente de la Dirección Provincial de Vialidad. Para concretar el asfaltado se decidió levantar el nivel y construir respetando el mismo dos puentes (existentes a la fecha) con la diagonal siguiendo la traza natural del cañadón.
El diseño funcionó. 
Pero lo que nadie ha hecho notar en estos días es que en la planificación de 1987 se tuvo especial cuidado en respetar el nivel existente en el sector anegadizo recostado sobre el lado oeste de la nueva traza del acceso. Los propios técnicos viales documentaron en el proyecto de obra que era elemental respetar ese terreno anegadizo para facilitar el normal escurrimiento de las aguas en días de lluvias torrenciales.
Por eso el diseño de 1987...  funcionó.
No es materia de opinión lo ocurrido cuando Busti asumió a fines de  1987, con la obra en plena ejecución, y porque el intendente González era 'montielista' se suspendió la carpeta asfáltica y se hizo un tratamiento bituminoso triple que duró... lo que debía durar.
Así fue respetado este terreno anegadizo hasta 1995.
A partir de la llegada de otros mandatarios locales (Acosta, Vázquez, Vázquez bis) no pudieron ceder ante la tentación de ir rellenando y rellenando ese sitio anegadizo para complacer 'militancias' circunstanciales.
Y comenzaron a levantar ese terreno anegadizo y realizar las primeras construcciones... entonces el problema comenzó a notarse.
En el último tiempo, se puede observar (para ver que no estoy mintiendo) que se está construyendo en este terreno que es anegadizo y reserva fiscal otras tres viviendas, cuando en el lugar no se puede construir... ¡así de simple!!!
En ese terreno no hay habilitación municipal para construir porque "es un anegadizo" y porque nadie puede aducir 'propiedad privada' del mismo. Peor todavía, sin entrar en la discusión de que el terreno es de Juan o es de Pedro, quienes están construyendo viviendas en el lugar lo hacen sin  ninguna planificación y se puede observar que están realizando un verdadero murallón que enfrenta la correntada...
¿Qué se puede reclamar????... ¿Qué se puede hacer si se ha construído en el lugar que estaba reservado para el escurrimiento - precisamente - de las aguas pluviales???
¡Ese es el problema!...
La municipalidad local debe exigir el desmantelamiento de todo tipo de construcción en ese terreno "anegadizo", antes de que se continúe agravando el problema, cuya solución sería injusto que caiga sobre las espaldas de toda la ciudadanía de San Benito.
En definitiva... ¿se puede corregir lo del badén???
Si... se podría realizar mejoras incluso eliminarlo haciendo lo mencionado antes... pero es prioritario que se desmantelen todas las construcciones que se están realizando irregularmente en ese terreno porque ESE ES EL PROBLEMA QUE TÉCNICAMENTE EVITA EL NORMAL ESCURRIMIENTO DE LAS AGUAS PLUVIALES... no la obra del Plan Habitat...
Eso opino yo: Aníbal González.
A quien no le guste mi opinión... ¡choque los cinco!!! y vecinos como siempre....
Pero a a mi con engaña pichanga a caballo de las lluvias no... definitivamente no... al menos en este caso puntual que me ocupa en la fecha...
Un saludo cordial a todos!!!

lunes, 23 de abril de 2018

CRÍMENES RESONANTES EN LA ZONA DEL DEPARTAMENTO PARANÁ

EL CRIMEN DE JUAN SCHONFELD 
DE MARIA LUISA

PARTE I: INTRODUCCIÓN
Resultado de imagen para maria luisa, entre ríos

En el Siglo XIX y en el XX hubo en la región muchas noticias espeluznantes, que concitaron el interés público y de las que se hicieron eco los medios escritos de la época, con una crudeza y realidad que hoy no igualan el desarrollo de las noticias policiales, ya que se explotan de una forma bochornosa y dentro de una competencia obscena.
Ya por los años 1880/1890 la población de Paraná se vio sorprendida por una noticia tremenda; un hecho ocurrido en una pensión de la zona del centro donde una mujer, aparentemente, había tenido un embarazo ‘no deseado’ y abortó en su habitación, lanzando el feto por las cañerías del baño (era por entonces de hierro fundido). La policía investigó con paciencia el caso y aclaró lo sucedido en pocos días.
Hoy nos ocuparemos de un caso que entendemos como atrapante por sus características, en el que intervienen cuestiones políticas, religiosas y étnicas y que tuvo mucha prensa desde los dos medios escrito de mayor circulación en ese tiempo, llámese El Diario y La Acción (que pertenecía al clero en esa época).
Hace un siglo en María Luisa se concentraba una importante población que desde el propio gobierno provincial estimaba en mil quinientas personas en sus alrededores, siendo su fundación nutrida por alemanes del Volga que ya radicaban en la zona sea en Aldea Spatzsenkutter o Aldea Brasilera.
Corría el año 1919. Desde 1897 se había iniciado la enseñanza primaria de manera estable desde una escuela particular, dependiente de la iglesia católica que fue fundada y dirigida desde entonces hasta el caso que hoy nos ocupa por la vecina Bárbara Schonfeld, hija de la patria y descendiente de alemanes del Volga.
En María Luisa la escuela particular de la parroquia que estaba a cargo del Pbro. Vicente Venniges y dirigida por la ‘Sta. Bárbara’ – como era reconocida – contaba con unos 120 alumnos.
Sin embargo, desde el año 1915 el gobierno provincial se había empeñado, con poco éxito, en hacer funcionar una escuela fiscal en esa población rural, lo que trajo no pocos conflictos entre los pobladores que tuvo que hacer la eclosión desgraciada en el crimen del hermano de Bárbara, don Juan Schonfeld, ocurrido en la tarde del miércoles 23 de abril de 1919 – hoy hace 99 años - en el almacén de don J. Enzenhofer, resultas de una vil puñalada a manos del maestro Rivas de la Escuela Fiscal.
Fue aquel un hecho de sangre tremendo que enardeció a todos los pobladores de aquella aldea de ruso alemanes; pero además desnuda a la distancia algo que se ha visto con repetición desde tantos años… me refiero a las interferencias de la política, del estado, de la policía sectaria, como así también que hiere lo que debe ser normal y de costumbre aquello de la convivencia armónica entre quienes creen y quienes no creen en las cuestiones religiosas.
Gobernaba la provincia de Entre Ríos Celestino Marcó y era Ministro – con participación activa en el caso que nos ocupa – Eduardo Laurencena, un radical antipersonalista que cuando llegó a gobernador en 1926 expulsó a los radicales opositores (irigoyenistas) y a los conservadores que no le gustaban y cuando llegó la dictadura de José Félix Uriburu por 1930, fue de los pocos mantenido en el gobierno provincial debido a su apoyo a los militares…y fue Presidente del Banco Central de la República durante la Revolución Libertadora de 1956 a 1958...
Bueno… con este último comentario se puede tener una mejor perspectiva del crimen ocurrido a don Juan Schonfeld aquel miércoles 23 de abril de 1919 en un almacén de María Luisa.

domingo, 22 de abril de 2018

PANTALLAZOS DE MI TIERRA

CONMEMORANDO SU DÍA...
PRIMER SACERDOTE DE LA COLONIA 3 DE FEBRERO:
PBRO. BENEDICTO GARAVASO
SAN BENITO, MI PUEBLO
Álguien dijo por ahí: Campo de espinas!,
Sos para mí: ¡Pincelada de sueños!,
¡ilusión eterna de jornadas infantiles!,
¡el jardín de mis amores juveniles!
Con casa bajas, tu piel bien arbolada,
Salpicada de lomadas caprichosas,
Mecidas en suavidades generosas
Por el viento, que acaricia las mazorcas,
Que hace estallar el azul de los linares,
Remedando las oleadas de los mares.

¿Cómo no estar enamorado de tu cielo?,
¿cómo no echar raíces en tu suelo,
si el ensayo musical que tus pájaros
practican de temprano entre tus árboles
son la más maravillosa sinfonía
que ningún compositor se imaginara?;
¡es tan bueno el contrapunto que ejecutan
Y tan hermosa la música que inventan
Los zorzales, jilgueros y calandrias,
Que la sabia natura los aplaude..!

En una epopeya poblaron tus tierras
Friulanos venidos de Austria y de Italia,
A quiénes vendieron en forma traviesa
Pasajes baratos, con una etiqueta:
¡la ilusión del oro y la riqueza fácil!
Y aquí solamente encontraron por oro:
¡un arado mancera! Y por riqueza,
¡ah!, por riqueza: ¡una yunta de bueyes!
Y de billetera para guardar la renta:
¡unas cuadras de tierra virgen y agreste!

Así fuiste creciendo mi querido pueblo,
Con el impulso de esos brazos gringos,
Acerados en el crisol de sus creencias,
que transformaron la montaraz campiña
en un manto suave, remendado en mieses
y que hicieron nacer en tu casco viejo
los cimientos para tu arquitectura,
con toques friulanos, con ladrillos toscos,
que contrastaban con las rejas vistosas
y con los primeros malvones floridos.

El mar azul de tus linos florecidos
Inspiró a los friulanos en sus sueños
Levar anclas de los barcos como dueños
Para volver al terruño que dejaron;
Cuando el suelo les alertó: ¡es tiempo!,
En el comienzo de los días afiebrados
Que anunciaban la llegada de noviembre,
Hubo que ver al campesino arremangado
Para juntar las espigas de su trigo
Y poco después hubo que verlo: ¡amándote!...

Casi sin quererlo se fue aquerenciando
Aquel friulano que llegó cantando,
Con la fuerza ancestral de celtas y romanos
Y enamorado de tus cosas bellas
Ancló en tu suelo para embriagarse
Con el aroma de paraísos florecidos,
Con las doradas flores de espinillo,
Con el rojo punzó de las margaritas
Y el violáceo rojo de la flor del cardo.

Cuando amanecía otro siglo naciente
Quién llegó friulano, empezó a ser un “gaucho”,
A la par del criollo que “parlaba furlano”,
Pisando tu suelo en alpargatas “Rueda”
Y vistiendo las “bombachas batarazas”,
Con sombrero aludo y pañuelo al cuello,
Acortando distancias se fueron mezclando
El “chastrón” friulano y la “porca madona”
Con el estridente golpearse la boca
Para hacer enojar al novel comisario.

También se mezclaron los golpes sonoros
De las campanadas llamando a oración
Con el “arre, arre” a la caballada
Y con algún rebencazo a la sonsa perdiz;
Así, el mentiroso gritar de los teros
Y el fino chiflido de las martinetas
Fue siendo familia para la gringada
Que, casi sin quererlo, echó sus raíces
Que entraron profundas dentro de tu tierra,
Volviendo en retoños ¡bien sanbenitenses!

¡Cómo no sentirme savia de tu suelo,
Retoño de tus mismísimas raíces,
Si de niño viví días tan felices
En la variedad de tus paisajes bellos
Al caminar entre aromas y colores,
Entre tus árboles y entre tus flores,
Hermanado con los sueños e ilusiones
Que se quedaron,  casi todos ellos,
Truncos en la realidad de las vivencias,
Perdidos entre tus moras y tus sauces.

Te presiento tendiéndome la mano
E imagino tus ensarmentados dedos
Ofreciéndome la pulpa de los tases,
Que  cuelgan perezosos del alambre
Y me fascina ver salir de tus entrañas
La pasionaria flor de los burucuyases,
El trébol, el cardo y las margaritas,
Y aún me veo buscando entre las chilcas,
Ante la huida presurosa de los cuices,
El tesoro echo miel de lechiguanas…

Te percibo en el canto triste del crespín,
En el inquieto revolotear de colibríes,
En el pálido ropaje de las calas
Que se codeaban en el fondo “de las casas”
Con las achiras, siempre vivas y amapolas.
Te extrañé al buscar el fin del horizonte
Acostumbrado al descanso de tu siesta,
Al mate, al choclo asado y al garrón,
Al punto que creí que nunca más
Iba a escuchar el concierto de tus noches.

Eran pocas las hectáreas de tus campos,
Eran cortas las calles entre tus chacras
Cuando andaba persiguiendo los chorlitos,
Tijeretas, palomitas y pecho rojos
O buscando “las nidadas” de las liebres
Sin importarme las molestias del abrojo,
Del amor seco y del garabato,
Ni el pinchazo de la hiriente cinacina
Cuando iba a mirar en los tajamares
La zambullida y el nadar de los macases.

En fin, sos para mí: ¡cuna de sentimientos!,
¡tu cielo, es crisol, tu suelo es yunque!,
¡tu paisaje, inspiración, tu escarcha: temple!,
¡tus gringos, ejemplo, tu templo: creencia!
¡mi norte y mi guía son tus estrellas
Y mi esperanza es verte cual doncella
De vestido engalanado por tus flores,
Con las cadencias de tus lomas caprichosas,
Para que todos te acepten como sos:
¡campo de espinas..¡pero de fragantes rosas!

ANÍBAL GONZÁLEZ COMAS
San Benito. Entre Ríos. Diciembre de 2.000