Mostrando entradas con la etiqueta EDITORIAL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EDITORIAL. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de mayo de 2012

“PARA MUESTRA SOBRA UN BOTÓN”


Tribuna de Opinión
Por Aníbal González Comas

“Para muestra sobra un botón”; en San Benito lo podemos afirmar con certeza.

Pasado el vendaval que produjo la abortada sesión del Honorable Concejo Deliberante de nuestra ciudad, quedó flotando en el ambiente una densa niebla que no permite individualizar con certeza a los que realmente se han puesto al servicio de los intereses generales entre los que tienen la responsabilidad de ser actores en la administración comunal.
Desde el sector oficialista se preocuparon en hacer resaltar que “el pueblo está que arde”, que habrá “sanciones morales”, que “los vecinos castigarán a los traidores”, etc.
Seguramente primó entre el vasquismo la intención de abroquelarse tras la estrategia de la conducción, aquella de hacerse las “víctimas” ante el primer sofocón, imprevisto por cierto, que significó la postura institucional adoptada por el Presidente del H.C.D.S.B. y que se tomó como una virtual ruptura de acuerdos políticos previos.
Para esto no hace falta más que leer las declaraciones posteriores en la que se esgrimieron pueriles argumentos, varios de ellos totalmente contradictorios, para sostener ante la opinión pública un estilo de ejercer el mandato popular atropellando instituciones e intimidando a sus actores en el afán de gobernar con prepotencia y con inmunidad en lo que respecta a todo tipo de contralor.
Se llegó a esgrimir que “no hay que poner palos en la rueda al intendente más joven del país”, por ejemplo, como que si esa condición de inmadurez, de incapacidad de nuestro Vásquez BB deba ser un plus para tolerar cuestiones elementales en el ejercicio del gobierno local. Si es más o menos joven no le interesa al conjunto de nuestra sociedad ya que lo que se requiere es un gobierno que de respuestas a las necesidades comunes.
Ocurre que se intenta equivocadamente sostener lo insostenible por parte del vasquismo, cuando se acepta como algo natural que gobierne, que de órdenes,  que hable en nombre del municipio el diputado padre del intendente que fue electo.
Este error está llevando por mala senda al oficialismo local y el tiempo nos irá dando la razón.
Lo ocurrido en el recinto del H. Concejo fue un grueso error estratégico que provocó un desgaste innecesario a la cúpula de la administración comunal, cada aparición en los medios significó una contradicción por parte del diputado intendente, cuya mendacidad no daba resultado a consecuencia de ser demasiado ‘bocón’.
El ejemplo más claro fue cuando negaba enfáticamente que en la movilización participaron mercenarios de Paraná… bastó que desde nuestro blog publicáramos el nombre del responsable de esa movilización para que el propio Rosarigo saliera por los medios a reconocer su participación. ¿Qué fue entonces de las afirmaciones de nuestro diputado e intendente en ejercicio?

Esto es sólo un botón de lo que sobrevendrá; las contradicciones estarán a la orden del día porque esta inédita experiencia de gobernar a dúo, padre e hijo, violentando leyes y rozando la usurpación de un cargo público, nunca podrá funcionar. Todo lo contrario, no hace más que confirmar la debilidad, la falta de liderazgo, de personalidad, por parte  de quien resultara electo para ponerse al servicio de la comunidad en la plenitud de sus atributos.

Creo que aquello de que ‘el pueblo no se equivoca’ más que una verdad es una expresión de deseos, como tantos frases hechas a medida que se han aquerenciado en el acervo popular.     
  

jueves, 17 de mayo de 2012

FINALMENTE SIEMPRE TUVIMOS RAZÓN.

Editorial:
Aníbal González Comas

AL ENFRENTAMIENTO EN EL OFICIALISMO LO ANUNCIAMOS DESDE UN PRINCIPIO.
Cuando el diputado y propietario de nuestra comuna salió por los medios a negar enfáticamente que pudiera haber roces entre el Ejecutivo y el C. Deliberante, nosotros continuamos con nuestro estilo sin inmutarnos, pese a que se cansó de decir que todo era producto de las “páginas truchas”.
¡Vaya trucha que pescó Ángel Vásquez con nuestro blog!...¡Más que trucha es un surubí del alto Paraná!
En esa oportunidad se quiso tapar el sol con la mano para evitar el escándalo en niveles superiores, donde se pretendía pasar desapercibidos, o más bien, donde se quería demostrar que no había fisuras en el oficialismo local.
Pagamos nosotros el precio del insulto sabiendo que más temprano que tarde el juego escalera de dominó jugaría a nuestro favor; era cuestión de que una pieza imponga peso específico.

Efectivamente, poco duró el idilio superficial entre Vásquez y Massei, ya que subyacía un problema insoslayable. Y en esto creo que tiene razón Almará cuando en Radio La Voz calificó el enfrentamiento como una “cuestión de dinero”.
A decir verdad, el problema tiene su origen en la diferencia económica. Cuando Eduardo Massei vio que su cotización por haber acompañado al candidato a intendente en la boleta triunfadora en las elecciones estaba por el suelo,  estalló de ira. No era para menos.
El Vice Intendente había cotizado 3.800 nacionales por mes. 182.400 mangos a recoger en toda la gestión.  Había una diferencia abismal con el sueldo, por ejemplo, de un vulgar asesor, sin responsabilidad institucional más que la de mover la ‘sin huesos’ de acuerdo al estado del tiempo, que embolsaría 14.000 mangos todos los meses lo que redondeaba unos  672.000 pesos entre 2011 y 2015.¡La diferencia era brutal!...¡cualquiera en este caso zapatearía a lo Alejandro Ledesma Vera!

Allí comenzaron las divergencias.
El reclamo no se hizo esperar y, fieles a su estilo,  desde la cúpula del vasquismo redoblaron la apuesta y fueron por más; la respuesta al planteo informal (ya que estos valores a cobrar fueron aprobados por el actual H. Concejo) del Vice Intendente tuvo como contra partida la reacción furiosa del diputado A. Vásquez quien le ordenó a su hijo que eliminaran al carnicero del registro de proveedores de la municipalidad.
¡Allí es cuando se pudrió todo!
Esta medida significó el fin de una facturación mensual de entre 5 y 7 mil mangos mensuales, suma nada despreciable por cierto.
Lo demás vino como consecuencia.
Recién a partir de entonces comenzó a marcarse de forma cada vez más notoria la diferencia entre ambos peso pesados de la política local, pelea que no sabemos en qué terminará en lo individual, pero cuyos resultados universales son de tamaño perjuicio que se valorarán con el correr de los días.
En realidad no es sólo una cuestión monetaria; hay en el medio una cuestión fundamental: es el estilo de cada uno. A un Ángel Vásquez, reaccionario, impulsivo, agresivo, exaltado, falto de coherencia, ególatra, montado sobre el ‘caballo cristinista’ de octubre pasado se le contrapone un Eduardo Massei con mejor predisposición a respetar las instituciones, a respetar a los adversarios circunstanciales  (salvo algunos exabruptos en el Centro de Jubilados en plena campaña), con un trato mesurado, con muestras de educación formal, con más diplomacia por calificarlo de alguna manera.
Más allá del nombre de pila de uno de ellos, no se trata de ángeles ni de santos. Están en ‘política’ y en esa arena el prurito juega muy tangencial a las aspiraciones de cada uno.
¿Qué vino después?
Celebramos esa decisión de comenzar a mostrar en la práctica esas diferencias de estilo que, mal que le pese al oficialismo benitense, son positivas para el contexto general. Le hacen bien al sistema; es que la democracia nació precisamente para eso. No hay que tenerle miedo al disenso porque el mismo enriquece las decisiones; todo lo contrario debemos auspiciar el libre albedrío de cada uno de los actores que juegan para sostener el estado municipal.
En este caso, apoyamos enfáticamente que se haga jugar a nuestro concejo deliberante el rol que le pertenece, con independencia sobre el área ejecutiva, sin que ello signifique que tenga que obstruir la gobernabilidad.
Mal hacen algunos concejales oficialistas al jugar de vulgares mensajeros de un dirigente ya que se perjudican como individuos, como ciudadanos con opinión y decisión propia; cada uno de ellos es dueño de una décima parte de las decisiones fundamentales que nacen a través de nuestras leyes lugareñas.
¿Puede alguno de los concejales oficialistas afirmar hoy que ha sido convocado para analizar alguna cuestión del estado municipal y que su opinión ha sido tenida en cuenta?  ¿Puede afirmarnos alguno de ellos que es de su autoría la redacción de un artículo de alguna ordenanza en estudio por estos días? Seguramente que no.
Nos reiteramos en el concepto anterior. Celebramos que se imponga el ejercicio de la democracia por encima de otros intereses subterráneos de facciones interesadas en que no se intente el contralor de sus acciones.
Celebramos en ese aspecto el rumbo que le quiere dar el Presidente al funcionamiento del concejo deliberante, nada más; no se trata de acuerdo, alianza, ni nada que se parezca…al menos hoy; a futuro, el tiempo lo dirá.
Esta es mi opinión en este caso y lo quiero dejar en claro, por las dudas. 

domingo, 15 de abril de 2012

OPINIÓN DE LOS QUE SABEN

Un escrito de la periodista, escritora y senadora por la Prov. de
Córdoba Norma Morandini.

- NADA –

“La primera noche, ellos se acercan y toman una flor de nuestro jardín. No decimos nada. La segunda noche ya no se esconden, pisan las flores, matan a nuestro perro y no decimos nada. Hasta que un día, el más frágil de ellos, entra solo a nuestra casa, nos roba la luna,
y conociendo nuestro miedo, nos arranca la voz de la garganta. Y porque no dijimos nada, ya no podemos decir nada”.
Toda vez que escucho cómo en nuestro país se banalizan las situaciones que a otras sociedades erizan, recuerdo ese poema de Maiakowski. Ese “NADA”, agregado al final de las frases que ya
se convirtió en un lugar común del  lenguaje.
¿No será que buena parte de nuestra sociedad fue cediendo su libertad, por comodidad, por confundir la pelea del Gobierno con un diario con una “guerra de intereses”, sin advertir el
autoritarismo que subyace en el desprecio
a la prensa, un valor constitutivo de la democracia. Autoritarismo, porque se vuelve a tutelar a los lectores como si fueran niños a los
que se les debe decir cómo pensar, a quién leer o a quién creerle,
en esa confusión de prensa y propaganda.
Como en el poema de Maiakowski, nada dijimos cuando,
desde el inicio, el Gobierno defendió la
“comunicación directa” y canceló las conferencias de prensa, y la pauta oficial se utilizó con criterio de propaganda.
NADA dijimos cuando en nombre de combatir los
monopolios, se configuró, con el dinero de los argentinos, un monopolio estatal que descalifica personalmente a todos los que manifiesten críticas o ideas que ponen en duda el “relato” oficial.

NADA dijimos cuando surgieron los primeros bloqueos de los camioneros para impedir que los diarios lleguen a su destino, la mesa del café o el hogar de los argentinos.
NADA decimos frente a la actual confusión de ministros que “twittean”, sin que cumplan con la
obligación de hacer públicos sus actos de gobierno.
NADA decimos ante la cancelación de la información en los portales del Gobierno y NADA decimos frente a la apropiación de los Derechos Humanos sólo para algunos, consagrados ampliamente para TODOS por nuestra Constitución y todos los Tratados Internacionales a los que nuestro país está obligado a cumplir.
NADA dijimos cuando hordas de salvajes de encapuchados prendieron fuego a un arbolito de navidad en
la Plaza de Mayo, mientras participaban
de una manifestación en defensa de la libertad y la democracia tomándonos por estúpidos!.
Para que no nos arranquen la voz de la garganta, estamos en la hora de gritar bien fuerte que la libertad está amenazada.
Ya no se trata de que aquellos que ya dimos prueba de haber peleado por la libertad del decir
condenemos el bloqueo a Clarín y a La Nación.
De lo que se trata es de que todos aquellos que hasta ahora dijeron NADA, salgan de la comodidad y entiendan que cuando no se aprecia la libertad se termina actuando como esclavo o lo que es aún peor... el arrepentimiento y las lágrimas ya no servirán para NADA! Llegaremos a ser 1º Venezuela (“nuestros socios”) y luego Cuba?.....países donde los  derecho humanos son sólo para los gobernantes inmorales, criminales, narcos y ladrones incluidos en el mismo gobierno?.... donde desmonopolizan los medios privados y se monopoliza el estado?....donde el estado es dueño  de la información?….sabemos que quien es dueño de la información es dueño del pueblo: o sea, lavado de cerebro.
A quienes los despojan de todos sus derechos y pasan a tener sólo deberes…o sea…..les quitan el derecho a ser libres, derecho que tenemos todos desde que nacemos!....donde deja de existir la propiedad “privada”: 
 Y   PRIVAN… PRIVAN… PRIVAN… LA LIBERTAD!.
RECORDEMOS:
UN ESTADO HIPERMILLONARIO Y CON INFORMACIÓN
   MONOPOLIZADA:
A QUÉ PARTIDO POLITICO PERTENECE?... QUIÉNES OBRAN DE  ESTA MANERA?....La cortina de hierro:FUE!...El muro de Berlín: FUE!...Qué pasa con Venezuela?...Qué  pasará con Argentina?...
Nos debemos informar con Internet mientras la tenemos sin que nos controlen totalmente y con miedos!
En Venezuela tienen todo tan controlado que la gente no usa google, wikipedia, no envía e-mails, no habla por teléfono… sólo para preguntar cómo
   estás?... no habla…. no habla… no habla… miedo…… miedo… miedo… ALLA  VAMOS!!!!!!!!!!!.