DETALLES SOBRE EL JUICIO ORAL A BRESSÁN

SE ESPERA DE UN MOMENTO A OTRO DECISIÓN SOBRE LA APELACIÓN DEL MINISTERIO FISCAL DECLARACIONES DEL DEFENSOR DE FACUNDO BRESSÁN, DR. MIGUEL CULLEN

El abogado defensor de Facundo Bressan, Miguel Cullen, fue entrevistado por Radio RD 99.1, en la misma habló sobre los últimos movimientos ocurridos en la causa que tiene a Bressan como el único imputado en el crimen de Priscila Hartman. “La jueza de garantías Marina Barbagelatta acogió una petición de esta defensa de decretar la nulidad de la remisión de la causa a juicio, que es la pieza acusatoria por parte de la fiscalía y la querella". “El código procesal estipula que al momento de narrar los hechos por los cuales iba a ser llevado a juicio Facundo Bressan no estaban correctamente individualizados cada uno de los hechos que se le imputan y a su vez, al individualizarse, se debe dar una descripción circunstanciada con el lugar, modo y tiempo”. “Eso no es una cuestión meramente formal como se ha dicho en el día de ayer es fundamental para ejercer el derecho de defensa cabalmente. No es lo mismo que me digan Ud. esta acusado del robo de un automotor, que qué me digan Ud. esta acusado del robo de un automotor en tal lugar, tal día, etc” . “Es importante que se sepa que no implica la libertad de Bressan ni mucho menos, simplemente se debe volver a redactar la remisión de la causa a juicio para poder ejercer así plenamente en esta etapa, que es una etapa intermedia del proceso, el derecho de defensa, ofrecer la prueba y realizar la audiencia que se malogro ayer”. “Nosotros hicimos dos planteos, consideramos que estaba mal redactados los hechos porque no nos permitían ejercer correctamente el derecho de defensa y creíamos que se encontraba con una calificación provisoria del hecho, es decir, que delito seria el que corresponde a ese puntual”. “Respecto de la calificación la jueza no nos hizo lugar, entendió que era una cuestión muy preliminar, que podía ser resuelta en todo caso en la etapa del juicio, pero si respecto de la descripción de los hechos que se le imputaban”. “Nosotros al momento de hacer el planteo, cuando se nos corre vista de la remisión de la causa a juicio, hicimos como planteo principal la nulidad, con posterioridad hicimos un planteo de conformarnos con la calificación legal escogida y, en subsidio, por si no procedía, ofrecimos la prueba que creíamos que se debía traer al debate, dentro de esta pedimos la citación del intendente de San Benito”. “No consideramos que sea participe, sino que fue mencionado por gente que sostuvo que fue a hacerse atender a un centro de salud, y queremos saber que narre esas circunstancias y si tiene algún conocimiento sobre este hecho”. “Son personas –testigos- que han declarado dentro de la causa y han narrado esta circunstancias que le llamó la atención la concurrencia del intendente a un centro de salud determinado, también fue materia de pesquisa de la fiscalía. Recordemos que en este caso la pena es de prisión perpetua, merecemos que en debate puedan surgir todas las pruebas”. “Hoy se realiza la audiencia de la apelación que realizó la fiscalía sobre la nulidad, primero hay que sortear esta etapa, si se sostienen la nulidad, como nosotros pensamos ya que el fallo de Barbagelatta es ejemplar, si se redacta nuevamente el hecho, veremos la forma con que se redacta y a partir de ahí cual es la prueba que ofrecemos”.